一個快速成長的公司，有甚麼問題?
a. 沒有持續創新，利潤在縮減，使得以marketing的人在leading...
b. 橫向溝通很重要，在財務人員下的HR沒有發揮作用。
c. Engneering 下專案經理的角色，出缺。
在團隊討論的時候，Bob Fowler成為眾矢之的。Bob...是MBA，在一個工程導向的組織裡面，Bob都不是用工程人員的語言或溝通方式，所以很容易讓大家對他排斥。
Larry Campbell這個人呢?
剛愎自用，decision making the process...他開會的時候說的算，以他自己的想法為主。例行的VP會議，是象徵的，而不是真的有決策意義，而他創業時，這是很好的，當企業成長之後，這樣的風格就會出問題。
完美主義，自己提問題，自己給答案，不信任別人。公司在改變的時候跟學者實驗不同，不可以一通電話下命令就好。
這是founder通常的情境問題。
重點是....要先行程可以討論的氣氛!!這個公司並沒有溝通的習慣，沒有解決問題的習慣，沒有共同處理衝突的習慣，也沒有管理的訓練。
關鍵技術在一些人，但是這些人的養成過程沒有與人溝通的技巧，就像一隻貓闖進一群鴿子聚集的地方。
另，平均正常的人力流動超過6%就很有問題。但是不同產業與不同部門，也會有些不同的波動。
=> OUT-SIDE MEETING很重要。
Dave的consultant的方式，先做深度interview，列出六個問題。
a. 高階經理人與組織部門間缺信任
b. 組織目標模糊不清
c. 不良制定決策的政策與太多決策未決
d. 缺乏清楚的組織結構
e. 任用親信的制度
f. 高階經理人之間的管理風格有衝突....
這兩天的out-side meeting是成功的嗎?
最成功的是甚麼?
a. 把話講出來了。被批評的人能接受批評。
b. 有共識。(向心力)
c. Compbell支持Dave這樣的做法
d. 氣氛掌控合宜，講出來了沒有謾罵，表面上還是控制住了
e. Dave做了一些好的示範(ODC, organization development consultant, 組織發展顧問)，進行協調溝通的。若太依賴ODC，可能會議就失敗了。大家沒有學會自己做溝通協調。
f. Dave事先建立有開會的必要性。心理學家說的"效能"。
g. 每個人面對現實...Sisco(親信)，Fowler(不滿)，Compbell(權威)。
可能失敗的是?
a. 只有發散問題，沒有解決問題的結論或方向。
失敗的影響可以遠大於成功的好處。
選這個個案，六個問題，有很多公司其實都有。
針對Compbell...沒有接班人計畫。
=>所有中小型企業，現在幾乎每個公司都有out-side meeting, 去做team building, 那甚麼才是成功?
＂溝通＂是out-side meeting的合理的第一目標！！
製造一個空間，可以講話。製造一個氛圍，讓大家可以提出問題。
OPEN COMMUNICATION， REALISTIC CHANLLENGE
Teaching Notes: (EPILOGUE)
A. FOWLER was asked to resign
Cost and benefits of the team-building meeting.
a. Is it fair to him?
b. Is it necessary for organizations to survice? 一個組織要存活一定要排除異己嗎?合理嗎?
B. Compbell became Chairman, then left
Differences between an inventor and a manager
a. Can people of technical background become effective managers?
b. Are there different personality profiles for inventors and managers?
(不要企圖把員工訓練成你要的樣子，而是幫他找的適合的做法)
Compbell在上完out side meeting之後，他回來就開始找接班人。他找了CEO，在半年之後，他出清股份，然後再去創一家企業。
